心筋梗塞（MI）後のβ遮断薬は「全員にずっと必要」なのか？──最新研究で見えてきた答え

結論：カギは「心臓のポンプ力（LVEF）」です

β遮断薬（βブロッカー）は、心筋梗塞のあとに広く使われてきた薬です。
ただ近年の研究で、LVEF（左室駆出率）が保たれている人では「予後を良くする目的で“ルーチンで長期”に続ける上乗せ効果は大きくない」可能性がはっきりしてきました。【2】【3】
一方で、LVEFが少し低下している人（40–49%）では、β遮断薬が 死亡・再梗塞・心不全の複合を減らすことが示されています。【1】

※LVEF（左室駆出率）：心臓が血液を押し出す力の目安。一般に、60%以上が「正常」、50–60%が「保たれている」、 40–49%が「やや低下」、40%未満は「低下」といった整理で語られます。

β遮断薬って何をする薬？

β遮断薬は、心臓にかかる負荷（心拍数・血圧・交感神経の刺激）を下げ、胸痛（狭心症）や不整脈、心臓の過労を抑えるために使われます。
以前は、心筋梗塞後の予後改善が示され、「定番薬」として長く広く用いられてきました。

なぜ今、見直しが必要になったのか

現在は、PCI（カテーテル治療）、スタチン、抗血小板薬などが標準化し、梗塞サイズが小さい・LVEFが保たれる患者さんが増えています。
そのため「昔ほどβ遮断薬の“上乗せ効果”が残っているのか？」が、ここ数年の大きなテーマになりました。

研究の種類を、かんたんに整理

この話題の研究は、大きく2つあります。

①くじ引きのようにグループ分けして比べる研究（ランダム化比較試験）

薬を「飲む／飲まない」を偶然に決めて、結果を比べます。医師の判断や患者背景の偏りが入りにくく、「薬そのものの効果」を見やすいのが強みです。
※医学的には、この“くじ引きのように比べる研究”を ランダム化比較試験（Randomized Controlled Trial: RCT） と呼びます。

②過去の診療データを集めて比べる研究（大規模観察研究）

実際の医療現場の記録を使うので人数が多い一方で、「必要だから処方された」「状態が良いので中止された」などの影響（偏り）が残りやすいのが弱みです。

近年は①の研究（ランダム化比較試験）が相次いで行われ、結論の整理が進みました。

ここが本題：最新の研究が示したこと

1）LVEFが保たれている（≥50%）人：平均として予後は変わらない

REDUCE-AMI（NEJM 2024）

心筋梗塞後で LVEF ≥50% の患者さんを対象に、β遮断薬を使う群と使わない群を比べました。
結果は、死亡＋再梗塞の複合に差は出ませんでした。【2】

個別データをまとめた解析（NEJM 2025：複数試験の統合）

複数の試験の患者さんデータをまとめて解析しても、LVEF ≥50%（他の明確な適応がない場合）では、β遮断薬は 死亡・再梗塞・心不全の複合を減らしませんでした。【3】

簡潔にまとめると
心機能が保たれている人では、「β遮断薬を飲み続けることで寿命や再梗塞がはっきり減る」とは言いにくくなってきています。【2】【3】

2）LVEFが“少し低下”（40–49%）の人：β遮断薬で複合転帰が改善

LVEF 40–49% に対象を絞って解析した研究では、β遮断薬で 全死亡＋新規MI＋心不全 の複合が有意に減少しました。【1】

簡潔にまとめると
「心臓の力が少し落ちている」人では、β遮断薬は“やる価値が高い”可能性が高い、という整理ができます。【1】

3）LVEFが40%以上全体では、研究によって結論が割れる（なぜ？）

同じように「LVEFが極端に悪くない人」を対象にしても、研究により結果が一致しないことがあります。たとえば、

REBOOT（NEJM 2025）では、死亡＋再梗塞＋心不全入院の複合で差が出ませんでした。【4】
BETAMI–DANBLOCK（NEJM 2025）では、死亡を含むより広いMACE（再梗塞、予定外血行再建、脳梗塞、心不全、致死性不整脈など）で見ると、β遮断薬群で低下しました。【5】

なぜ割れるのか？（患者さん向けに一言で）
研究ごとに「何をゴールにするか（評価項目）」や「患者さんのリスク」が少し違うため、結果の見え方が変わることがあります。【4】【5】

“数年前の大規模観察研究”が作った論争（ランダム化比較試験が出る前）

ランダム化比較試験が出そろう前は、診療データを使った大規模観察研究で議論が割れていました。

英国の大規模研究（JACC 2017）：心不全や明らかな心機能低下がない人では、統計的に調整すると「β遮断薬で死亡が下がるとは言い切れない」という結論。【7】
韓国の全国データ（Eur Heart J 2020）：「1年以上継続」している人で死亡が低い関連が報告。【8】
デンマークの全国データ（Eur Heart J 2021）：安定期（3か月以降）に長く続けても、効果が明確でないという方向の結果。【9】

観察研究は実臨床に近い一方で、「必要だから処方された／調子がいいので中止された」といった偏りが入り得ます。そこで近年、ランダム化比較試験が増え、上のように整理が進みました。

「やめてもいい？」に関する重要な話（ABYSS試験）

ここはよく質問されるポイントです。

「心筋梗塞のあと、β遮断薬をずっと飲んで落ち着いている人が『もうやめても大丈夫？』という疑問に対して、ABYSSという研究では、やめたグループのほうが“トラブルなく過ごせる”とは言い切れず、むしろ受診や入院が少し増える傾向がありました。だから、“安全にやめられる”と断定できませんでした。」【6】

じゃあ外来でどう考える？

LVEF別：ざっくりの考え方

LVEF ≤40%／心不全あり：β遮断薬の意義は大きく、基本は継続（従来どおり強い適応）。
LVEF 40–49%：予後改善が示された層で、継続に前向き。【1】
LVEF ≥50%：予後改善目的の“ルーチン長期”は上乗せが小さい可能性。【2】【3】

ただし、LVEFが正常でも「続ける意味」があるケース

β遮断薬は予後だけでなく、次の目的で重要なことがあります。

脈が速い／血圧が高い
胸痛（狭心症）
不整脈（例：心房細動の脈拍コントロールなど）

こうした“別目的”がある場合は、LVEFが正常でも続ける合理性があります。

当院での考え方

当院では、最新の研究結果も踏まえて、β遮断薬の開始・減量・中止は、患者さんそれぞれの心臓の状態（LVEF）や症状、血圧・脈拍、副作用の有無などを確認しながら、個別に調整しています。

参考文献

Rossello X, Prescott EIB, Kristensen AMD, et al. β blockers after myocardial infarction with mildly reduced ejection fraction: an individual patient data meta-analysis of randomised controlled trials. Lancet. 2025;406(10508):1128-1137. doi:10.1016/S0140-6736(25)01592-2.
Yndigegn T, Lindahl B, Mars K, et al. Beta-Blockers after Myocardial Infarction and Preserved Ejection Fraction. N Engl J Med. 2024;390(15):1372-1381. doi:10.1056/NEJMoa2401479.
Kristensen AMD, Rossello X, Atar D, et al; Beta-Blocker Trialists’ Collaboration Study Group. Beta-Blockers after Myocardial Infarction with Normal Ejection Fraction. N Engl J Med. 2025. doi:10.1056/NEJMoa2512686.
Ibanez B, Latini R, Rossello X, et al; REBOOT-CNIC Investigators. Beta-Blockers after Myocardial Infarction without Reduced Ejection Fraction. N Engl J Med. 2025;393(19):1889-1900. doi:10.1056/NEJMoa2504735.
Munkhaugen J, Kristensen AMD, Halvorsen S, et al. Beta-Blockers after Myocardial Infarction in Patients without Heart Failure. N Engl J Med. 2025;393(19):1901-1911. doi:10.1056/NEJMoa2505985.
Silvain J, Cayla G, Ferrari E, et al. Beta-Blocker Interruption or Continuation after Myocardial Infarction. N Engl J Med. 2024;391(14):1277-1286. doi:10.1056/NEJMoa2404204.
Dondo TB, Hall M, West RM, et al. β-Blockers and Mortality After Acute Myocardial Infarction in Patients Without Heart Failure or Ventricular Dysfunction. J Am Coll Cardiol. 2017;69(22):2710-2720. doi:10.1016/j.jacc.2017.03.578.
Kim J, Kang D, Park H, et al. Long-term β-blocker therapy and clinical outcomes after acute myocardial infarction in patients without heart failure: nationwide cohort study. Eur Heart J. 2020;41(37):3521-3529. doi:10.1093/eurheartj/ehaa376.
Holt A, Blanche P, Zareini B, et al. Effect of long-term beta-blocker treatment following myocardial infarction among stable, optimally treated patients without heart failure in the reperfusion era: a Danish, nationwide cohort study. Eur Heart J. 2021;42(9):907-914. doi:10.1093/eurheartj/ehaa1058.